抽象行政行为的可诉性探讨
李志文
[摘 要]抽象行政行为是特定的国家行政机关在行使行政过程中制定和发布普遍性文件的行为，包括制定法规、规章和发布决定、命令。随着行政管理的需要，抽象行政行为的日益增多，伴随着大量的问题需要解决，但我国的行政诉讼法又将抽象行政行为排除在法院受案范围之外。很大程度上不利于对抽象行政行为的司法审查，行政诉讼受案范围越小，司法审查的空白就越大，不利于保障行政相对人的合法权益。本文将抽象行政行为可诉的范围划定在规章以下规范性文件，并从理论基础和现实依据两部分进行论述，强调抽象行政行为的现实必要性和司法审查的可行性。在借鉴国外对抽象行政行为诉讼制度的有关规定，通过司法审查标准、诉讼管辖和审查结果，建立责任追究制度的思路中提出可诉性制度的设想，使更多的理论界和实践界引起重视，将其纳入司法审查范围，更好地保护行政相对人的合法权益。
关键词：抽象行政行为；可诉性；探讨
一、抽象行政行为的概念及特征
抽象行政行为并非一个法律术语，而是理论研究上的一个概念。对抽象行政行为在学术界的不同的表述，有的人认为所谓抽象行政行为是指行政主体针对不特定的对象制定和以及具有普遍约束力的规范性文件。○1 有的人认为所谓抽象行政行为，是指行政主体针对不特定的行政相对人单方面作出的具有普遍约束力的行政行为，即制定行政规则的行为。○2 有的人认为抽象行政行为是行政机关制定法规、规章和其他具有普遍约束力的规范性文件。○3笔者认为所谓抽象行政行为，是指特定的国家行政机关在行使行政过程中制定和发布普遍性文件的行为，包括制定法规、规章和发布决定、命令。
与具体行政行为相比，抽象行政行为具有以下特征：（1）对象的普遍性。抽象行政行为以普遍的、不特定的人或事为行政对象，适用于所有符合条件的某一类人或事。（2）效力的普遍性和持续性。抽象行政行为具有普遍性的效力，对某一类人或事具有约束力。并且，抽象行政行为具有持续性。其表现为制定各种行政规则，而这种规则一般不溯及既往，但对于往后的同类事件具有反复性。（3）准立法性。抽象行政行为在性质上属于行政行为，但它具有普遍性、规范性和强制性的法律特征，并经过起草、征求意见、审查、审议、通过、签署、发布等一系列程序，类似于立法。
我国行政诉讼法将抽象行政行为排除在人民法院行政案件的受理之外，但随着法治社会的不断发展，不将抽象行政行为纳入司法审查的范围的弊端越来越突出，抽象行政行为比具体行政行为对社会的危害性更深、更广，更为严重的是它杜绝了行政相对人的司法救济途径，这极容易造成社会的不稳定，这就需要我们对抽象性行政行为的可诉性问题进行探讨，进一步扩大人民法院的受案范围，将抽象行政行为纳入司法审查中，以保证行政相对人的权益得到保障。
二、抽象行政行为的可诉性依据
笔者认为将抽象行政行为纳入行政诉讼司法审查范围应从抽象行政行为可诉性的理论基础、现实必要性与司法审查的可行性这几个方面对抽象行政行为的可诉性进行进一步的探讨。
(一)抽象行政行为可诉性的理论基础
1、宪政基础。从表面上看，现行宪法没有直接规定以诉讼的方式对抽象行政行为进行审查，也没有将此审查权赋予人民法院，但是宪法作为根本大法只能规定一些基本制度和基本原则，从宪法所规定的内容上看它实际上蕴涵了对抽象行政行为进行审查的依据。首先，从民主的角度上看，我国《宪法》第四十一条规定：“中华人民共和国公民对任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向国家机关提出申诉或者检举的权利。”这里的“国家机关和国家工作人员”显然包括行政机关和行政机关的工作人员；这里的“违法失职行为”也应包括行政机关违法的抽象行政行为。这一法条的宪法精神在于它没有否定公民对行政机关违法的抽象行政行为提出申诉、控告和检举的权利。其次，现行《宪法》第五条规定：“一切国家机关和武装力量、各政党和社会团体、各企事业单位都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织和个人都不得有超越宪法和法律的特权。”显然，行政机关的抽象行政行为如果违反宪法和法律，必须依法加以追究。这一宪法原则的意义就在于排除行政机关的抽象行政行为不受法律控制的可能性，为以后对抽象行政行为提起诉讼提供了依据。最后，宪法的内容并非都是抽象的原则，许多内容如宪法关于公民基本权利和义务等方面的规定都具有较强的司法适用性。由宪法所确认的公民的基本权利，在实践中也可能会受到行政机关所实施的具体的或抽象的行政行为的侵害，如果公民在受到侵害后在法院提起诉讼，法院不能对那些内容上明显违背宪法关于保障公民合法权益的规定相抵触的法规、文件进行审查，则宪法的权威也很难得到维护。
2、抽象行政行为本身的性质决定了其可诉性。抽象行政行为是行政权行使的必然结果，从这种公权力本身的属性上看，它是一种凭借物质力量在一个有序结构中运行的人与人之间精神上的强制力，具有较强的渗透性和扩张性，这种扩张性就决定了，如果不给这种权力在法律上设定边际，它将很容易发生膨胀。从而导致权力无法控制的滥用，必然将成为社会秩序的最大障碍。“不受制约的权力导致腐败，绝对的的权力导致绝对的腐败”。行政权正确地实现自身的目标是的有条件的，而非无条件的，这就让我们在对待公权力和其控制之下的行为的时候，与其假定它们是正确的，不如假定它们是错误的，基于此种假定，我们就不得不寻求一个与之独立的权力去制约这一权力的发展。
抽象行政行为相对于具体行政行为而言的，它的行使程序更为复杂和严格，更能体现国家和地方的方针政策，更有规范性，针对的对象更普遍，有效力上的反复适用性，影响的范围的广泛性。这就决定了如果某个抽象行政行为违法，给社会造成的影响或者说损失将是具体行政行为所不能比拟的。针对这样的行为，单凭行政机关内部的监督是肯定难以发挥作用的。这就需要有司法审查的介入。所以，对抽象行政行为的司法审查是不应该有排除因素的，它自身的性质就决定了它可诉的必要性。
3、法治原则。赋予抽象行政行为可诉性是现代法治国家主权在民思想的体现。即是抑制权力，保障权利，“权力是权利的衍生状态，公民权利是国家权力存在基础和赖以产生的源泉，也是国家权力配置和运作的实际指向和界限”。○4在西方，法治观念源远流长，法治主义即为控制和防止行政权恣意滥用、保障国民的自由而创设的，并作为行政法的基本原理而得以发展。在法治思想渐入中国之后，虽历经磨难，但最终得以确立，法治行政也成为依法治国的核心。依法治国要求行政必须要依法而为：一方面法律赋予行政机关必要的行政权力，使其治理国家和社会；另一方面行政机关必须在法律规定的范围内并遵循法定的程序行使权力，不管是实施抽象行政行为还是具体行政行为都必须依法进行。
（二）抽象行政行为可诉性的必要性
从“有权力就有救济”，我国社会主义法制思想的基本要求之一就是平等的权利受平等的保护，这种平等既包括实体权利享有的平等，也包括实体权利受保护的平等。这是宪法与其它法律所确立的一项原则。作为公民、法人和其它组织来讲，法律给它们设定了相同的权利与义务，我们就没有理由为这种权利在受到同样侵害时实施不同的保护手段。
1、实现行政诉讼法与国家赔偿法相衔接的法制的统一。《行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“公民、法人或其他组织的合法权益受到行政机关或行政机关工作人员的具体行政行为侵害造成损害的，有权请求赔偿。”也就是说，如果公民、法人或者其他组织的合法权益的侵害是由具体行政行为以外的行政行为造成的，则不得提起行政侵权赔偿之诉。《国家赔偿法》第二条则规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”显然，“违法行使职权”既包括违法行使的是具体行政行为，也可以是违法行使抽象行政行为。可见，国家赔偿法所确立的行政侵权范围大于行政诉讼法所确定的行政侵权赔偿范围，这就使得人民法院在审查行政侵权赔偿案件时陷入两难的困境。如果依据行政诉讼法则会使大量的行政侵权赔偿请求投诉无门；如果依据国家赔偿法，则会增加诉讼成本，同时法院的承受范围也是一个重要的问题。因此，行政诉讼法应尽快把对抽象行政行为的审查纳入到行政诉讼的受案范围中，实现两法的统一与衔接。
2、保护相对人的合法权益。从法治所追求的目标来说，任何实质上或事实上非法权益，都应当由国家有关机关通过民事的、行政的或刑事的手段加以否定。抽象行政行为制定公布后即具有约束力，任何公民、法人或者其他组织无法与之对抗。该抽象行政行为即使违法并通过具体行政行为对相对人的合法权益造成了损害，法院也无权对其效力加以否定，○5由此容易助长行政机关滥用职权的现象，相对人的权益无法从根本上得到保护。而且为逃避法院的监督，行政机关有可能采取以抽象行政行为代替具体行政行为的方式侵害相对人的权益，法院却无法介入。目前的行政诉讼制度使抽象行政行为实际享有“司法豁免权”，人民法院无权用判决的形式否定抽象行政行为的效力，这势必助长行政机关作出抽象行政行为时恣意妄为的心态。长期以来，制定不合法、不合理的行政管理文件已成为近年来行政机关滥用职权的普遍现象。政府的行为无论是具体行政行为还是抽象行政行为都必须有法律上的依据，合乎法的目的、精神、原则，否则必须要负法律责任。现实中，有些政府部门特别是一些基层行政机关，并没有将相对人的利益保护作为自己工作的基本出发点和最终归宿，而是受地方保护主义和部门保护主义等不良观念的影响，在制定规范性文件时专横任性，随意扩张本部门、本地区的行政职权，以制定抽象行政行为的方式曲解或公然违反法律、法规，而依据这些不合法的抽象行政行为作出的具体行政行为必然是违法，这就利用具体行政行为掩盖了抽象行政行为的违法性，显然背离了行政诉讼法的立法目的，使行政机关侵害到行政相对人的合法权益，破坏了法治行政的要求。
3、实现依法治国和实现社会主义法治的必然要求。将抽象行政行为纳入受案范围，是依法治国的和建设社会主义法治的必然要求，民主法治的出发点和归结点就是保障公民的权利。我国的司法审查必须以是否有利于保障公民的权利为标准来处理行政权和司法权的关系。“一切有权利的人都容易滥用权力。”在我国当前经济迅速发展时期，具有普遍约束力，且可反复适用的所谓抽象行政行为受到了行政机关的重视，甚至有借用抽象行政行为来延伸和扩张其行政职权的现象。这就有可能成为违法行政、越权行政、滥用职权的主要方式和来源。由于行政行为的普遍针对性和反复适用性，其产生的影响大于具体行政行为。这种情况下，行政权如果得不到有效的监督和制约，公民的权利则没有保障，依法治国和建设民主法制社会也就无从谈起，因此，在坚持人民代表大会制度的前提下，进一步强化人民法院对行政行为的司法审查权，将部分抽象行政行为纳入受案范围，并规定当事人在司法审查中的地位平等，从而保障公民的权力和自由，实现依法治国。
（三）将抽象行政行为纳入司法审查的可行性
根据我国的行政诉讼法制建设的发展，将抽象行政行为纳入司法审查，针对不将其纳入司法审查范围的弊端产生的不利于法治建设的问题提出的解决途径，即对将抽象行政行为纳入司法审查后政府、社会将面对的行政执法问题。
1、关于原告主体资格的问题。有人认为，具体行政行为总是针对特定的对象作出的，因此，这个“特定的对象”如果认为该具体行政行为侵害了自己的合法权益，就可以提起诉讼。而抽象行政行为则不同，它是针对特定的对象作出的，那么究竟谁有权起诉则难以确立。○6 将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围内，必须对原告的主体资格加以确认。首先，原告必须是与抽象行政行为有“直接利害关系”的相对人，即行政诉讼的原告与行政诉讼有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而不应把原告主体资格仅限于“行政管理相对人”之中，否则就会歪曲立法本意，不利于对公民、法人和其他组织的合法权益进行保护，也无法解释实践中出现的各种诉讼。随着行政审判的发展，在原告资格界定问题上，“管理相对人说”已逐渐被“直接利害关系说”所代替，即行政诉讼的原告与行政行为有直接害关系的公民、法人或者其他组织。对原告主体资格作适当扩大，行政行为受司法审查的机率相应提高，已成为当今各国的通行标准。其次，必须是原告认为其权利“可能”受到损害。这是因为抽象行政行为的效力具有未来性，而不是立即对相对人的权利产生直接的法律效力，所以不能以相对人的权利“可能”受到影响为前提。再次，受到侵害的公民、法人和其他组织必须达到一定的数量，单个的公民、法人和其他组织不能成为原告，如果原告的数量过多，可推荐诉讼代表进行诉讼。最后，相对人的权利受到损害依法属于受案范围的可诉事项，把抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围，不存在无法确立原告的。行政活动具有公共性的特征，即行政活动是对公共事务的组织和管理，社会活动的每一个人都与行政活动有关，如果不加以限制，行政诉讼的原告就会漫无边际，这样就会形成许多不必要的诉讼。○7 只有赋予受害人以原告资格，才能实现行政诉讼监督行政机关依法行政的目的，从而有效地纠正行政机关的渎职或失职行为。○8
2、行政机关的适应问题。对于把抽象行政行为纳入司法审查的范围，有人提出，把抽象行政行为纳入司法审查，使得行政机关的行为几乎全部置于司法监督下，有碍行政效率的提高和行政目标的实现，将会使行政机关感到无所适从。这是片面的，行政管理和行政执法活动当然要追求效率，但这个效率的提高应当建立在法治的基础上的，如果抽象行政行为偏离了这一前提，难以想像其所追赶求的效率还有何意义。行政管理的实现与抽象行政行为接受人民法院司法审查并不矛盾，相反将抽象行政行为纳入人民法院的司法审查的范围，能更好地实现行政管理的目标。对于合法、合理的行政行为，能很好地运用司法权力予以维护。
3、人民法院的承受能力。有司法实践中，有很多人会有这样的顾虑：行政诉讼的开展使人民法院遇到了前所未有考验，而且几年来的司法实践也反映了人民法院所遇到的阻力重重；如果再将抽象行政行为纳入司法审查，不仅加重了人民法院的负担，而且有可能破坏现已取得的成绩和开创的局面。笔者认为，多年的行政诉讼司法实践让人民法院积累了丰富的审判经验，行政审判人员的专业水平较行政诉讼初期有了很大的提高。再加上我国几年大量的法律、法规的制定、实施，为人民法院审查抽象行政行为合法与否提供了立法依据上的有利条件。引起行政纠纷的抽象行政行为，往往与被管理者的相对人的权益有直接利害关系，在规范性文件中往往设定、变更或消灭相对人的权益，其合法性有待探讨。我国的国家机关授予了审判机关具有独立审判权，必然要秉着公正、公平的原则审理诉讼案件，不能因为有可能会加重负担而将抽象行政行为排除在人民法院受案范围之外。将抽象行政行为纳入司法审查，人民法院必然要经过一个适应的过程，总不能因为惧怕适应而使国家的法制建设停滞不前。
三、国外对抽象行政行为诉讼制度的有关规定
温州市名牌产品认定和管理办法
浙江省温州市人民政府
温州市名牌产品认定和管理办法
温政令第 128 号
《温州市名牌产品认定和管理办法》已经市人民政府同意， 现予发布，自发布之日起施行。
市 长 赵一德
二○一一年九月二十二日
温州市名牌产品认定和管理办法
第一章 总 则
第一条 为推进名牌战略的实施，规范温州名牌产品的认定、保护和管理工作，提高温州产品的知名度和市场竞争力，根据《中华人民共和国产品质量法》、《浙江省产品质量监督条例》和《浙江名牌产品认定和管理办法（试行）》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 温州名牌产品的评价、认定和管理工作，适用本办法。
本办法所称温州名牌产品，是指在温州境内生产经营，质量水平、市场占有率、用户满意度和知名度居本市同类产品前列，经温州市名牌战略推进委员会（以下简称市名推委）依据本办法认定的工业、农业和服务业产品。
第三条 温州名牌产品的认定，应当遵循自愿、公开、公平、公正、择优的原则。
温州名牌产品的认定，采取市场评价与质量评价相结合的方式，实行总量控制和期限控制。
第四条 培育、发展温州名牌产品以国家产业政策和市场需求为导向，以有利于推动产业升级、推动科技创新、推动节能减排为目的，重点是主导产业、传统支柱产业、高新技术产业、现代服务业中的自主创新产品、高技术含量产品、高附加值产品、高出口创汇产品以及农副名、特、优产品。
第五条 市名推委负责温州名牌产品的评价、认定和监督管理工作。市名推委由市人民政府领导、有关部门和社会团体负责人及有关专家组成。
第六条 市名推委办公室（以下简称市名推办）设在市质监局，负责市名推委的日常工作。其主要职责是：
（一）拟定温州名牌产品发展战略和规划；
（二）提出保护、扶持温州名牌产品的政策措施；
（三）针对不同的行业组织拟定具体的评价细则；
（四）受理温州名牌产品申报，并对申报材料进行审查；
（五）组建专家组对申报企业或者单位进行综合评价；
（六）提出建议名单提交市名推委审议；
（七）承担市名推委交办的其他日常工作。
第七条 鼓励企业采用先进的科学技术和科学的质量管理方法，提高产品质量，争创著名品牌。
县级以上政府应当对在创立名牌产品工作中成绩显著的单位及个人给予表彰和奖励。
第二章 申报条件
第八条 申报温州名牌的工业产品，应当符合下列条件：
（一）符合法律、法规和产业政策的规定；
（二）企业具有独立的法人资格，拥有申报产品的合法注册商标且与核准类别一致，其商标在相关行业内具有较高的知名度和美誉度；
（三）产品市场占有率、品牌知名度居市内同类产品前列，售后服务好，用户（消费者）满意度高；
（四）产品技术水平在市内同类产品中处于领先地位，并达到国内同类产品的先进水平；
（五）批量生产已满3年，年销售产值达到5000万元以上（核心技术拥有自主知识产权、获市级以上科学技术奖或者地方特色产品销售额居全省同类产品前茅的，年销售额可适当放宽）；
（六）企业具有先进可靠的生产技术条件和技术装备，技术创新、新产品开发能力和研发投入居全市同行业前列，并具有良好的发展前景；
（七）企业质量管理体系健全并有效运行，质量管理取得明显成效，产品实物质量长期稳定；
（八）企业积极履行社会责任，符合劳动用工、清洁生产、安全生产、节能降耗和环境保护等方面要求。
第九条 申报温州名牌的农业产品，应当符合下列条件：
（一）符合农业产业政策发展方向，生产、经营行为符合法律、法规的有关规定；
（二）企业具有独立的法人资格，拥有申报产品的合法注册商标且与核准类别一致，其商标在相关行业内具有较高的知名度和美誉度；
（三）产品市场占有率、品牌知名度居市内同类产品前列，用户（消费者）满意度高；
（四）批量生产已满3年，形成较大的种养殖规模或者生产规模，种植类和养殖类农产品年销售收入达到1000万元以上，加工类农产品年销售收入达到3000万元以上；
（五）企业生产技术先进，内部管理规范，严格按产品标准或者农业地方标准组织生产，产前、产中、产后均实施标准化管理；
（六）企业具有完善的质量保证体系，产品实物质量稳定；
（七）企业积极履行社会责任，符合劳动用工、清洁生产、安全生产、节能降耗和环境保护等方面要求。
第十条 申报温州名牌的服务业产品，应当符合下列条件：
（一）企业经营行为符合符合法律、法规的有关规定；
（二）企业具有独立的法人资格，拥有申报产品的合法注册商标且与核准类别一致（国家法律法规规定不能申请商标的行业除外），其商标在相关行业内具有较高的知名度和美誉度；
（三）企业经营服务满3年，服务水平和经营规模居省内或者市内同行业前列；
（四）企业已建立完善的服务标准（规范），并严格按照标准（规范）提供服务；
（五）企业质量保证体系健全，服务质量稳定可靠，客户（消费者）满意度高，市场评价好；
（六）客户投诉处理反馈机制健全，投诉处理及时到位；
（七）企业积极履行社会责任，符合劳动用工、清洁生产、安全生产、节能降耗和环境保护等方面要求。
第十一条 有下列情形之一的，不得申请认定温州名牌产品：
（一）企业注册地不在温州市境内的；
（二）使用国（境）外注册商标的；
（三）近3年内在各级质量监督抽查中，产品质量被定为不合格，出口商品检验存在质量不合格，或者发生重大质量事故、重大质量索赔事件的；
（四）用户（消费者）普遍反映存在质量问题，或者质量投诉较多且经查证属实的；
（五）列入国家强制管理范围，尚未获得相应证书的；
（六）近3年内企业有其他严重违反法律法规行为的。
第三章 申报和认定
第十二条 温州名牌产品认定工作每年进行1次。温州名牌产品的申报时间，每年由市名推办另行通知。
认定温州名牌产品，不得收取任何费用。
第十三条 企业应如实填写《温州名牌产品认定申请表》并提交相关申报材料，报企业所在地的县（市、区）质监局（分局）。
第十四条 各县（市、区）质监局（分局）收到企业申报材料后，应当按照温州名牌产品申报条件进行核实，形成推荐意见。同意推荐的，应当签署推荐意见并盖章后上报市名推办；不同意推荐的，应当将申报材料退回申请人并书面告知理由。
第十五条 市名推办对各县（市、区）质监局（分局）的推荐材料，按照行业进行分类和资格审查。审查合格的，委托有关部门和行业协会对申报企业进行评价并提出评价意见；审查不合格的，应当将申报材料退回申请人并书面告知理由。
第十六条 市名推办综合有关方面的意见，组织市名推办成员进行初审后提出初审名单，并将初审名单以及有关材料分送有关专家组。各专家组对申报产品进行综合评价，并向市名推办提交评价报告。
第十七条 市名推办将各专家组提交的评价报告进行汇总分析后，提出建议名单，报市名推委认定。
第十八条 市名推委采取表决方式认定入选名单。表决须由市名推委主任或者委托副主任主持，市名推委2/3以上委员参加。获得2/3以上委员赞成票的，方可通过认定。
第十九条 市名推委将通过认定的入选名单在新闻媒体上向社会公示，并限期征求社会及各有关部门的意见。公示时间不得少于7日。
公示期间有异议的，市名推办应当及时进行调查核实，提出处理意见并报市名推委同意后，将异议处理结果书面告知异议申请人。
市名推委将公示无异议或者异议不成立的入选名单报市人民政府批准后予以公布，并由市人民政府颁发“温州名牌产品”证书和奖牌。
第二十条 温州名牌产品称号的有效期为3年(自公布之日起算)。温州名牌产品有效期满后，企业可按照本办法规定的条件和程序，自愿申请重新认定。
第二十一条 除按照本办法规定进行温州名牌产品认定外，其他机构或者个人不得组织类似的名牌产品认定、评比等活动。
第四章 保护和管理
第二十二条 在有效期内，企业可以在获得温州名牌产品称号的产品铭牌、标签、包装、说明书和广告宣传中使用标注年份的“温州名牌产品”标志或者字样。
第二十三条 任何单位和个人不得有下列损害温州名牌产品形象的行为：
（一）伪造、冒用、转让温州名牌产品荣誉称号或者标志；
（二）被暂停使用或者撤销后继续使用温州名牌产品称号或者标志；
（三）超过有效期继续使用温州名牌产品称号或者标志。
有前款行为之一的，在3年内不得申报认定温州名牌产品。
第二十四条 积极支持以温州名牌产品生产经营企业为核心组建企业集团，充分发挥名牌效应；大力宣传温州名牌产品及其生产经营企业，提高名牌产品及其生产经营企业的知名度。
第二十五条 从事温州名牌产品审查、认定工作的有关部门及其工作人员，应当严格按照有关规定、程序进行审查、评价，并保守申报名牌产品生产经营企业的商业秘密和技术秘密，保护其知识产权。
第二十六条 市名推办应当加强对温州名牌产品生产经营企业的跟踪管理，及时督促企业保证产品质量，维护品牌声誉。
市名推办在跟踪管理时，温州名牌产品生产经营企业应当如实提供有关情况和材料。
第二十七条 市名推办应当建立温州名牌产品信用档案，将跟踪管理发现的情况和投诉举报查实的情况如实记入信用档案。
第二十八条 市名推办实施跟踪管理，不得妨碍温州名牌产品生产经营企业正常的生产经营活动，不得索取或者收受温州名牌产品生产经营企业的财物，不得谋取其他利益。
第二十九条 发现在温州名牌产品认定中存在弄虚作假、徇私舞弊等违法违规行为的，任何单位和个人可以向市名推办投诉和举报。市名推办应当及时核实、依法处理。
第三十条 温州名牌产品在有效期内有下列情形之一的，市名推委应当提出意见，报市人民政府批准暂停或者撤销其“温州名牌产品”称号，收回证书和奖牌，停止使用“温州名牌产品”字样和标志：
（一）产品质量明显下降，用户(消费者)意见较多的；
（二）企业发生重大质量事故；
（三）企业存在其他严重违反法律法规行为的。
第三十一条 企业以弄虚作假等不正当手段获取“温州名牌产品”称号的，应当予以撤销，收回证书和奖牌，并在全市范围内通报批评。申请人在3年内不得申报认定温州名牌产品。
第三十二条 从事温州名牌产品审查、认定的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由相关部门依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第三十三条 温州名牌产品评价办法、温州名牌产品跟踪管理办法，由市名推委另行制定。
第三十四条 本办法自发布之日起施行。2002年11月21日发布的《温州市名牌产品认定和管理办法》（市政府令第65号）同时废止。