安徽省合肥市人民政府


合肥市人民政府令

第147号



　　《合肥市再生资源回收利用管理办法》已经2009年1月12日市政府第26次常务会议审议通过，现予公布，自2009年5月1日起施行。



市长

二○○九年三月二十日



合肥市再生资源回收利用管理办法

第一章　总则





　　第一条　为加强再生资源回收行业管理，促进循环经济发展，节约资源，保护环境，根据国家有关法律法规，结合本市实际，制定本办法。



　　第二条　本办法所称再生资源，是指在社会生产和生活消费过程中产生的，已经失去原有全部或者部分使用价值，经过回收、加工处理，能够使其重新获得使用价值的各种废弃物。

　　再生资源的主要品种包括：废旧金属、废旧电子产品、报废机电设备及其零部件、废造纸原料、废轻化工原料、废玻璃及其他可回收利用的废弃物品等。



　　第三条　本市行政区域内再生资源的回收利用及监督管理，适用本办法。

　　法律法规和规章对危险废物、报废汽车等回收利用管理另有规定的，从其规定。



　　第四条　市供销合作社负责全市再生资源回收管理工作。县、区供销社或者县、区人民政府确定的有关部门负责本辖区再生资源回收管理工作（以下统称主管部门）。

　　市发展改革部门负责全市再生资源综合利用管理工作。县、区发展改革部门负责本辖区再生资源综合利用管理工作。

　　规划、公安、工商、商务、环保、市容、财政、房产、国土、税务、经贸、科技、城市管理行政执法等部门，按照各自职责共同做好再生资源回收利用管理的相关工作。

　　街道办事处、乡（镇）人民政府和社居委、村委会应当配合主管部门做好本辖区内的再生资源回收利用管理工作。



　　第五条　再生资源行业协会应当制定行业自律规范，配合主管部门研究制定行业发展规划、产业政策和相关技术规范。

　　再生资源行业协会应当接受主管部门的业务指导，并协助相关行政管理部门对再生资源回收利用行业实施监督管理。



　　第六条　鼓励单位和个人减少浪费、厉行节约，保护、积攒和交售再生资源，促进再生资源的充分利用。



　　第七条　鼓励企业和个人投资再生资源回收利用体系建设。支持、鼓励企业整合行业资源，实现规模化经营。

第二章　回收管理





　　第八条　本市再生资源回收管理，建立以社区绿色分类回收、环保流动回收为基础，以集散交易市场为载体的回收网络体系，实现再生资源产业化、资源化和无害化。



　　第九条　市主管部门应当会同发展改革、规划、环保、工商、国土等有关部门及县、区人民政府根据城市总体规划和再生资源回收行业的发展状况，编制再生资源回收行业产业发展规划和再生资源回收体系建设规划，经市人民政府批准后实施。

　　县、区主管部门应当根据再生资源回收体系建设规划，确定本辖区再生资源社区回收网点的设置。



　　第十条　市主管部门应当会同环保、工商、公安、质监、市容等相关部门，制定再生资源回收网点建设规范。



　　第十一条　制定再生资源回收行业产业发展规划、再生资源回收体系建设规划以及再生资源回收网点建设规范，应当征求行业协会、科研机构以及社会公众的意见。



　　第十二条　铁路、港口、机场、军事禁区和金属冶炼企业周围200米范围内及市区主次干道两侧，不得设立再生资源回收站点；已经设立的，应当逐步迁出。



　　第十三条　新建住宅区应当按照再生资源回收体系建设规划要求预留建设社区回收站点所需场地。

　　已建成的住宅区，由业主大会或者业主委托的物业服务企业按照再生资源回收体系建设规划提供建设社区回收站点所需场地；不能提供回收站点所需场地的，县、区主管部门应当和业主协商，设立流动回收站点。



　　第十四条　申请设立再生资源回收企业和个体经营者，其场所及选址应当符合再生资源回收体系建设规划，其场地建设和设施配备应当符合再生资源回收网点建设规范。

　　申请设立再生资源回收企业和个体经营者，在向工商行政管理部门办理工商登记前，应当征求主管部门的意见。主管部门应当在7个工作日内，就其选址、场所和场地建设是否符合再生资源回收体系建设规划和网点建设规范提出意见。

　　再生资源回收体系建设规划确定的社区回收体系以及重要的废旧物资集散市场、再生资源加工中心应当通过招标投标方式确定投资经营者；符合条件的投标人不足3人的，可以采取谈判方式确定投资经营者。



　　第十五条　从事再生资源回收的单位和个人，应当符合工商行政管理登记条件，依法办理营业执照。

　　工商行政管理部门在办理企业营业执照时，应当在经营范围中注明是否包含生产性废旧金属的回收。

　　个体工商户以及经营范围不包括生产性废旧金属的企业不得回收生产性废旧金属。



　　第十六条　政府部门之间应当建立再生资源管理的电子数据平台，实现再生资源行业管理信息共享。



　　第十七条　再生资源回收站点、回收人员及其运输工具实行统一标识管理，具体办法由市主管部门会同有关部门制定。



　　第十八条　再生资源的分拣、处理、集散、储存，应当在按照规划建设的集中分拣处理场所内进行。

　　再生资源社区回收站点内只能对再生资源进行简单分类，不得从事再生资源拆解、清洗等可能产生环境污染的加工业务。



　　第十九条　再生资源回收经营者在收购、储存、运输、处理再生资源过程中，应当遵守下列规定：

　　（一）加强火源、电源安全管理；

　　（二）22时至次日6时不得在居民区内从事收购、装卸、金属拆解活动；

　　（三）不得占道经营；

　　（四）保持周边环境卫生整洁并定期消毒，严格控制噪声、粉尘、污水、异味等污染，不影响周边居民工作和生活环境；

　　（五）法律、法规、规章的其他相关规定。

　　再生资源回收行业及经营者的经营规范由市主管部门制定，制定规范应当征求行业协会的意见。



　　第二十条　再生资源回收经营者不得回收下列物品：

　　（一）公安机关通报寻查的赃物或者有赃物嫌疑的物品；

　　（二）无合法来源证明的特殊行业专用器材和市政公用设施及其零部件；

　　（三）枪支、弹药、爆炸物品、剧毒、放射性物品及其容器；

　　（四）法律、法规规定禁止回收的其他物品。



　　第二十一条　再生资源回收企业回收生产性废旧金属时，应当对物品的名称、数量、规格、新旧程度等如实进行登记。

　　出售人为单位的，应当查验出售单位开具的证明，并如实登记出售单位名称、经办人姓名、住址、身份证号码；出售人为个人的，应当如实登记出售人的姓名、住址、身份证号码。

　　登记资料保存期限不得少于两年。



　　第二十二条　市政公用设施建设、维修、管理单位需要处理废旧市政公用设施的，或者特殊行业单位需要处理废旧专用器材的，应当出售给指定的再生资源回收企业。从事废旧市政公用设施及特殊行业专用器材回收的企业名录，由市主管部门会同市公安、环保、工商等部门从生产性废旧金属回收企业中公开招标选定。

　　通过拍卖方式出售再生资源的，拍卖人应当查验竞买人的营业执照。未办理工商登记或者登记的经营范围与所拍卖的再生资源不符的，不得参加竞买。



　　第二十三条　再生资源回收经营者在经营活动中发现有公安机关通报寻查的赃物或者有赃物嫌疑的物品时，应当立即报告公安机关。

　　公安机关对再生资源回收经营者在经营活动中发现的赃物或者有赃物嫌疑的物品应当依法予以扣押，并开列扣押清单。有赃物嫌疑的物品经查明不是赃物的，应当依法及时退还；经查明确属赃物的，依照国家有关规定处理。



　　第二十四条　再生资源回收可以采取上门回收、流动回收、固定地点回收等方式。

　　再生资源回收经营者可以通过电话、互联网等形式与居民、企业建立信息互动，实现便民、快捷的回收服务。



　　第二十五条　再生资源回收企业运输或者委托他人运输废旧市政公用设施或者特殊行业专用器材的，应当提供相应的证明文件。证明文件应当列明运输物品的品种、数量、运输目的地等事项。公安机关应当依法对运载废旧市政公用设施或者特殊行业专用器材的车辆、船舶进行查验。

　　交通主管部门在管理过程中发现违法运输废旧市政公用设施或者特殊行业专用器材的，应当及时通报所在地公安机关。



　　第二十六条　企事业单位产生的再生资源，应当出售给再生资源回收经营者。其中生产性废旧金属只能出售给具有生产性废旧金属回收资格的再生资源回收企业。

　　生产企业需要以再生资源为生产原料的，应当向经工商登记注册的再生资源回收经营者采购，不得向未经工商登记或者超出核准经营范围的经营者采购或者非法自行收购。



　　第二十七条　任何单位和个人发现违法收购、处置生产性废旧金属或者市政公用设施的，应当及时向主管部门、公安机关和工商行政管理部门举报。



　　第二十八条　主管部门应当组织再生资源从业人员进行培训，逐步实现持证上岗。培训工作可以委托行业协会实施。

第三章　综合利用管理





　　第二十九条　市发展改革部门应当会同市供销合作社编制再生资源综合利用发展规划和年度计划，纳入国民经济和社会发展规划和计划。



　　第三十条　鼓励单位和个人投资建设技术含量高、工艺先进的再生资源综合利用项目。符合有关规定的，可以享受高新技术企业、项目和技术改造项目的相关优惠政策。

　　政府每年安排专项资金支持再生资源利用科研与技术开发项目。



　　第三十一条　建设再生资源综合利用项目，应当按照规定进行环境影响评价。



　　第三十二条　鼓励企业在可回收利用的产品及零部件的包装物上标注可再生标识。

　　提倡企业利用自身生产过程中产生的可以利用的再生资源；不能自行利用的，应当及时向回收经营者交售。



　　第三十三条　鼓励优先购买再生资源利用产品。

　　在性能、技术、服务等指标相等条件下，政府采购应当优先采购再生资源利用产品。

第四章　法律责任





　　第三十四条　未依法取得营业执照擅自从事再生资源回收经营业务的，由工商行政管理部门对有固定场所的经营者、城市管理行政执法部门对流动经营者依照《无照经营查处取缔办法》等相关规定予以查处。

　　凡超出工商行政管理部门核准的经营范围的，由工商行政管理部门按照有关规定予以处罚。



　　第三十五条　再生资源回收企业违反本办法第二十一条第一、二款规定，收购生产性废旧金属未如实进行登记的，由公安机关依照《废旧金属收购业治安管理办法》的有关规定予以处罚。

　　违反本办法第二十一条第三款规定，登记材料保存少于两年的，由公安机关责令改正，并处以500元以上1000元以下的罚款。



　　第三十六条　违反本办法第二十三条规定，发现赃物或者有赃物嫌疑的物品未向公安机关报告的，由公安机关给予警告，处以500元以上1000元以下的罚款；造成严重后果或者屡教不改的，处以1000元以上5000元以下的罚款。



　　第三十七条　违反本办法第二十条规定收购禁止收购的物品，或者违反第二十二条的规定收购废旧市政公用设施或者特殊行业专用器材的，由公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十九条的规定予以处罚。



　　第三十八条　再生资源回收经营者违反本办法有关环境保护、市容环境卫生、市政设施管理等有关规定的，由相关部门依法予以处罚。

第五章　附则




　　第三十九条　本办法所称“生产性废旧金属”，是指生产经营过程中产生的，已失去原有全部或部分使用价值的金属材料和金属制品。

　　本办法所称“特殊行业专用器材”，是指铁路、油田、供电、电信、矿山、水利、测量等行业的专用器材。



　　第四十条　本办法实施前已办理工商营业执照从事再生资源回收的经营者，应当在规定的期限内到工商行政管理部门办理营业执照换发登记。

　　本办法实施前已设立的再生资源回收站点，不符合环境保护、消防或者再生资源回收网点建设规范要求的，应当按照要求予以整改。



　　第四十一条　本办法自2009年5月1日起施行。

民事诉讼管辖制度的完善——对民事预审制度的构想和期待

黄子宜


摘要： 本文分析了现行民事诉讼管辖制度中的种种问题，并针对这些问题，对我国民事诉讼法和民事诉讼的裁判管辖机构做出了构想和建议。
关键词： 民事诉讼 审判体系 民事预审制度 管辖

Abstract : This article is to probe into various“tricks”， which exist in civil litigation, and provide the suggestions to deal with such problem, both by civil litigation law and by construction of court system.
Key words : civil litigation ; jurisdiction system; Pro- jurisdiction governance

民事诉讼中的管辖问题看似一个非常小的细节性问题，我国法律对此问题做出了比较明确的规定，而学界对此问题的讨论也并不是很多。可是在实际的审判工作中，管辖问题却往往能成为影响案件审理进程和结果的关键性问题之一。这点，不仅仅在我国，在美国及其他国家也是如此。[1]
但是，在实际审判中，管辖问题却往往成为最复杂的问题，各种矛盾和无序的管辖现象在各级、各地法院同时并存。当然有的是因为民事法律关系复杂的原因和立法上的疏漏产生，确定是一件非常复杂和困难的事，但是民事诉讼实践中的管辖争议现象,已经远远超出了这种正常的争议范围。本文将对这个现象做出初步分析。

一、管辖问题中焦点问题
民事管辖争议中，双方争议的问题很多，焦点问题大致有两点：
首先，争取在本地管辖的问题。
在我国，在确定案件的地域管辖时,普遍适用的原则是“原告就被告”,即由被告住所地或所在地的法院管辖。但是在民事争议中，原告方当事人往往利用各种方法，争取到在本地管辖的“优势”所用的方式大概有三种：
第一，在特殊地域管辖所规定的除被告住所地之外的其它管辖法院上面作文章,将原告所在地解释为这些“地方”。通过解释合同条款,将合同履行地认定为原告所在地;此外,如侵权行为地、运输始发地、目的地、保险标的物所在地、运输事故发生地等等,只要与原告所在地有一点点关系,原告所在地法院就取得案件管辖权。当然，在个别案件中，要在立案中就准确的判断出法律关系还是比较难，这也为法律的误解或者曲解留下了空间。
一个典型的假设是：
在IT、家电产业中，售后服务外包是通行的运作方法。假设A为某生产商，B为异地的具有某维修技术的公司，A认为B技术水平达到了维修设备需要的水平，就于B达成协议，将一定时间B所在地一定范围内A产品的售后服务外包给B，B依据消费者要求售后服务时出示的A产品的维修卡为消费者C提供服务，并凭借维修卡向A要求支付维修费用。[2]
随后，AB在凭借维修卡结算费用时时产生争议，争议管辖应该如何确定呢？大致有两种观点：
其一，最容易得出的结论是：AB之间是加工承揽关系（或者被认定为委托加工）关系，合同履行地在AB合同约定的特定服务区域，故B所在地法院拥有本案管辖权。[3]
第二，这样的运行模式涉及到三方关系，消费者、A、B，A虽然认可了B的技术能力，但是并没有给B下任何委托的指示，真正给B下指示的是A公司的消费者。根据《合同法》的有关规定，消费者和B之间才是委托关系，只是根据消法和产品质量法的规定，费用应该有A承担，A对消费者的义务保证维修技术水平，并为其支付费用，A通过对B的技术水平认可保证前者，通过与B的结算履行后者。
这样，本案的关系可以被认定为：B和消费者之间是委托关系而AB之间就只有付款关系。根据“原告就被告”的普遍原则，本案应该由A所在地法院管辖。
两种看法都有其合理之处，这就给原告谋求在当地法院管辖提供了可能。但是，在案件审理实质性展开之前就对案件的性质作出认定是不合适的。
第二，利用“默示管辖”或“应诉管辖”的概念,造成被告应诉的“事实”,取得本不应该管辖或主管的案件的管辖权。我国民事诉讼法虽然没明确规定默示管辖和应诉管辖的制度,但民诉法第38 条规定,人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。这一规定也可理解为当事人没有在答辩期间提出管辖权异议,则无权再提出,有关法院即取得管辖权。另外,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第148 条也规定,当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议,人民法院受理后,对方当事人又应诉答辩的,视为人民法院有管辖权。这个条文也明确地规定了应诉管辖。应诉管辖的意义在于提高程序的运行效益,但是利用这种规定,以对方当事人没有提出异议为由，受理本无管辖权甚至无主管权的民事案件，至少在程序上是不正义的。
第三种方式是：利用受案法院追加无独立请求权的第三人,对本无管辖权的外地“第三人”行使管辖权。民事诉讼法设立无独立请求权第三人制度的目的是合并审理相互有密切联系的案件,以便提高诉讼效率。这一制度的前提是两个民事法律关系必须具有“应有”的法律联系。否则,有关公民不得被追加为无独立请求权的第三人。最高法院的相关司法解释就明确规定了不得追加的几种情况。然而在司法实践中,仍然有原告利用追加第三人的规定，进行诉讼技术上的运作，千方百计的争取在原告所在地法院管辖的情况发生。
管辖问题的第二个焦点是：千方百计的谋求在低审判级别的法院管辖。这通常以两种方式谋取：
第一：原告在起诉时的诉讼求中模糊明确的标的数额，例如：提出很低的基本要求，在诉讼请求最后要求对方“赔偿其他损失”用这样比较模糊的表述先在低级别的法院中立案在随后再在正式的审判中阐明详细的要求。这种情形在那些侵权损害的民事争议案件中经常发生,因为这种情况下的争议额是一个不确定的数字,往往由法官说了算,使得案件受理时争议标的数额就明显超越了级别管辖的权限。
第二：另一种是利用民事诉讼法关于原告可以变更、增加诉讼请求的规定,故意隐瞒诉讼请求或争议标的额,降低案件的管辖法院。在案件开始受理时,原告主张的争议标的额在法院的级别管辖权限范围内,但在开庭审理时,原告要求变更、增加诉讼请求,使争议标的额超出受诉法院的管辖权。这种做法在形式上是“合法”的,因为民诉法有关规定明确赋予原告这一权利。而根据管辖恒定的原理,案件已经受理,不能因诉讼请求的增加而变更管辖法院。所以,即使被告提出管辖权异议,也很难证明法院的受理是非法的。况且,此时过了答辩期间,被告已无权提出管辖权异议。

小结
在管辖争议中，核心的问题就是两个，一个是尽可能争取在本地管辖，另一个就是在低级别的法院管辖。对原告而言，争取到这两点对争取对诉讼进程的控制意义极大。具体的原因分析如下。

二、管辖争议的原因分析
管辖问题不是审判的实质性问题，但是为什么有如此大的争议呢？原因有两个方面：
首先，原告的诉讼成本考虑。
对任何一方当事人而言，诉讼成本都是很高昂的，降低因为诉讼而产生的费用，也是双方都追求的目标之一。对原告而言，原告作为诉讼的发起人，他在原则诉讼发动的时间、地点上有其先天的优势，充分利用这样的优势，在诉讼中，与法官的交流，诉讼文书的送达等各个方面上看，在本地诉讼的效果都远好于在异地诉讼。因此，原告追求最廉价最方便诉讼方式无可厚非。
第二，如果说从成本第一点尚属于正常范畴的话，那么其背后深层的原因就值得关注，那就是：管辖理论前提的缺失。
从理论上讲,管辖制度的目的在于平衡地分配各级法院和同级不同法院之间的工作负担,方便当事人进行诉讼和人民法院审理案件,其主要依据是各级法院的性质以及具体案件与各地法院的联系。立法者在设计管辖制度时,实际上预设了两个前提条件:
一、所有的法院和法官都能公正、准确地审判案件;
二、同一民事案件在不同的法院审理,得到的审判结果都应该大致相同。
可是，因为多种原因，上述两个前提条件在我国民事诉讼实践中很难得到满足。这就是管辖理论前提的缺失。
管辖理论前提的缺失本身有其特定的原因，民事关系如此丰富多彩，而法院是不可能一一对应的，因此，法律必须赋予法官自由裁量权，而法官在行使自由裁量权时，与他的个人修养、学识、环境等众多因素密不可分，在对具体案件的裁量时，出现的差异不可避免，正如贝卡里亚所说：法官的早餐是都可能影响到案件的判决。
但是在我国现在的情况下，这种差异被放大了，以至当事人不得不撇开法律的规定,想方设法地“选择”案件的管辖法院。具体来说,有一系列的原因导致了这种现象的普遍泛滥。
第一,司法不公、枉法裁判等司法腐败现象,影响了当事人对人民法院正确裁判案件的信心,是很多人寻求本地法院解决的心理因素。我国民事司法的现状从总体上来讲是公正的、值得人们信赖的。但不需讳言的是,个别地方民事审判工作存在着不少问题,有的还非常严重,与人们对司法公正的期望相差很甚至非法“剥夺”外地当事人的诉讼权利,使外地当事人处于极为不利的诉讼处境,被侵害的民事权利很难得到有效的法律保护。根据我国民事诉讼法的规定,普通民事案件在地域管辖上适用“原告就被告”的原则,因而很多民事案件由被告所在地法院管辖,如果该法院在审判中出于私心偏袒被告,那么原告的实际处境就会变得非常不利。正是出于这种担心和恐惧,很多当事人发生纠纷之后,都希望由自己本地的法院管辖。
民事司法的“信誉不高”,是造成当事人双方“争夺管辖”的起因。作为一种反作用,这一现象又为司法腐败提供了契机,进一步加深了人们对法院审判的不信任感,更刺激当事人在起诉时“慎重地”选择法院。这实际上形成了一种错综复杂的恶性循环,使得管辖问题更加复杂化。
第二,民事司法实践中严重存在的地方保护主义,是扰乱民事诉讼管辖的又一大体制上的因素。尤其在民事诉讼领域。
第三,民事诉讼法有关管辖的立法规定存在着缺陷,为管辖无序的行为提供了可乘之机。我国民诉法关于管辖立法的问题主要有以下几个方面：