《道交法》第七十六条适用于多人伤害事故的程序问题
——兼论不真正必要共同诉讼制度

　　　　　　　　吴学权　丁卫星

[内 容 提 要]一个新的法律制度在解决原有问题的同时，往往会带来一些新的问题。《道路交通安全法》就是如此。《道路交通安全法》第七十六条确立了一些新的赔偿制度，特别是赋予了受害人直接向保险公司索赔、保险公司在第三者强制保险责任限额内承担无过错责任的制度。该制度在给受害人带来福音的同时，也带来了一些新的问题。由于保险公司强制保险责任限额的免责性、有限性，以及各受害人起诉及结案的不同时性，使得同一事故中的多个受害人能否公平地受偿成了问题。笔者试从利益平衡、程序保障的角度，对这种不公平是否真的存在、存在的原因、以及解决方法进行探讨，在此基础上，借鉴现有的共同诉讼、集团诉讼理论，提出了以“限期诉讼、合并审理、按比例分配保险公司赔偿款”为主要内容的“不真正必要共同诉讼制度”，从而保障各受害人都能公平地享受到《道路交通安全法》带给他们的福祉。（全文共8627字）

一个新的法律制度在解决原有问题的同时，往往会带来一些新的问题。《道路交通安全法》即是如此。《道路交通安全法》第七十六条确立了一些新的赔偿制度，特别是赋予了受害人直接向保险公司索赔、保险公司在第三者保险责任限额内承担无过错责任的制度。该制度在给受害人带来福音的同时，也给司法实务带来了一些新的问题。笔者所在的法院就遇到了这样的问题，在一事故多人受害的案件中，有的是财产损害、有的是人身损害；有的死亡、有的受伤；有的伤重、有的伤轻；有的需要评残、有的不需要评残。情况的不同，必然导致有的受害人早起诉，而有的受害人晚起诉。而法院也按部就班，往往先受理的案件先结案，后受理的案件后结案，先生效的案件先执行，后生效的案件后执行，似乎一切都顺理成章、理所当然，不存在什么问题。但由于保险公司只在第三者强制保险责任限额范围内承担责任，且承担的是无过错责任，结果先处理的受害人往往能得到足额的赔偿，而后处理的受害人由于损失已经超过了第三者强制保险责任限额，往往难以得到足额的赔偿。已得到赔偿的受害人暗自庆幸，而得不到赔偿的受害人肯定会雪上加霜。这对同一个事故中的受害人而言，显然会倍感不平。新的不公平似乎已经产生。这种不公平真的存在吗？有什么负效应？它是怎么产生的？又如何消除它？这一系列问题，引起了笔者的关注和思考，故笔者以拙笔写作此文，发表一些陋见，以期引起更多人对此问题的关注和重视。

真的存在不公平
一、责任豁免与否的不公平。
根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，对于受害人的损失，首先应由保险公司在第三者强制保险责任限额范围内承担无过错赔偿责任。对超过限额的损失，再由事故双方按责分担。由于保险公司在限额内承担的是无过错责任，那么，不管受害人有没有过错、过错的程度有多大，只要他的损失不超过责任限额，他就能得到足额的赔偿。也就是说，在保险公司的责任限额内，受害人的事故责任被豁免。但由于保险公司的责任是有限额的，而且该限额也不高1，因此，受害人的损失往往会超过保险公司的责任限额，多个受害人的损失更是如此。由于超过限额范围的损失不再由保险公司承担无过错责任，而是由事故双方按责分担。因此，对于超过限额范围的损失，有过错的受害人也要自负相应的损失，他的责任不能豁免。这样，在损失超过保险责任限额的情况下，先起诉、先处理的受害人往往能享受到责任豁免的待遇，而后起诉、后处理的受害人往往享受不到豁免的待遇2。对同一事故、同样责任的受害人而言，仅仅由于起诉、处理的先后，就导致责任的豁免与否，而且，造成起诉、处理先后的往往是一些不可归责于受害人、也不可归责于法院的客观原因3，对此，你能说这公平吗？
二、赔款到位与否的不公平。
赔款到位率，与赔偿义务人的履行能力密切相关。一般来讲，保险公司的履行能力相对较高，而肇事者的履行能力相对较低，特别是构成交通肇事罪，已被判刑的肇事者，更是如此。因此，不难得出这样的结论，保险公司的赔款容易拿到4，而肇事者的赔款不容易拿到。由于保险公司先予肇事者承担责任，故先起诉、先结案的赔偿义务人是履行能力较高的保险公司，而后起诉、后结案的赔偿义务人却是履行能力较低、有的甚至没有的肇事者。先起诉、先结案的受害人往往能顺利地拿到赔偿款，而对后起诉、后结案的受害人而言，等待他的很可能是中止执行、终结执行的法律白条。同一事故的受害人，有的得到赔偿、有的得不到赔偿，而且，造成赔偿到位与否的原因仍然是起诉、处理的先后。对此，你仍能说这公平吗？
不公平是显而易见的。它的危害性同样也是显而易见的。
仅仅由于起诉、处理的先后，竟导致这样不公平的结果，这肯定会令人心理失衡。特别是对同一事故的、同样责任的受害人而言，这种不公平的感受尤为强烈。人不患寡，而患不均。这种不公平的结果，不但会损害公民的法感情，相反还会培养公民对法律的怀疑和怨恨。由于公民对法律的信仰是法治社会的基石，长此以往，会损害我国法治建设的根基，法治的理想会成为法治的梦想。

不公平是法律漏洞造成的
不公平产生的途径不外乎两个层面，一是司法层面，二是立法层面。
首先让我们检查一下司法层面。由于道路交通事故赔偿案件属民事案件，由人民法院审理5，故这里的司法层面主要是指人民法院的民事审判活动。人民法院是法律的适用机关，人民法院只能依法审判，故检查人民法院的审判活动实际上就是检查人民法院在审理交通事故赔偿案件中是否存在违法行为，从而导致不公平的产生。
人民法院处理交通事故赔偿案件的程序主要包括立案、审理、执行三个阶段。
在立案阶段，根据《民事诉讼法》的规定，对符合该法第一百零八条受理条件的起诉，人民法院应当在七日内受理，否则，即程序违法。据此，一般来讲，先起诉的案件先受理、后起诉的案件后受理是逻辑的必然。因此，对于多人受害的事故，当一个受害人先行起诉时，人民法院只能先行受理，而不可能等待所有的受害人全部起诉后再一并受理。这是现行《民事诉讼法》的要求；客观上，要求人民法院一味的等待也不现实，因为人民法院也无从知晓另外的受害人是否起诉、何时起诉；而且，人民法院也不可能主动催促其他受害人尽快起诉，因为这在现行《民事诉讼法》中找不到支持。因此，人民法院对先起诉的案件先受理、后起诉的案件后受理的做法完全符合现行《民事诉讼法》的规定，无可指责。
在审理阶段，根据《民事诉讼法》的规定，有庭审前的准备和庭审两个阶段，而且，该法为防止人民法院久拖不决，为案件设定了审理期限，一般来讲，简易程序为三个月，普通程序为六个月。由于案情的不同，有的案情简单，可以直接开庭、当庭结案；有的案情复杂，数次开庭才能结案；还有的涉及鉴定、追加共同诉讼当事人，尚不符合开庭的条件。因此，不管什么案件，只要在审理期限内结案就是合法，否则就是超审限，就是程序违法。由于审限的要求，人民法院不可能为了等待其他受害人起诉而对已受理的案件久拖不决。当然，按照《民事诉讼法》的规定，对某些案件，人民法院可以中止诉讼。但《民事诉讼法》并没有规定“为等待其他受害人起诉”这个中止事由。因此，人民法院没有等待其他受害人起诉、没有同时审理这些案件、没有按比例分配保险公司赔偿款的做法也并不违反现行《民事诉讼法》的规定，也无可指责。
在执行阶段，按照《民事诉讼法》的规定，先申请执行的先执行、后申请执行的后执行，没有申请执行的不执行。执行程序中并没有规定对同一事故多人受伤的案件一定要合并执行。客观上，由于有的法律文书已生效，有的法律文书未生效，更有甚者，有的受害人可能还没有起诉，故合并执行也不现实。因此，人民法院对这类案件没有合并执行、没有按比例分配保险公司赔偿款的做法也不违反现行《民事诉讼法》的规定，还是无可指责。
在司法层面没有导致不公平的违法行为，那么，问题一定出在立法层面。下面，让我们检查一下现行法律有否规定同一事故多人受害的案件应当合并审理、应当公平分配保险公司赔偿款的规定。
在《民法通则》或是《道路交通安全法》中，并没有规定同一事故中的多个受害人公平分享保险公司赔偿款的规定。
在《破产法》中，虽有债权人按比例受偿债权的规定，但保险公司在责任限额内承担赔偿责任与破产无涉，《破产法》的规定于本议题无涉。
在《民事诉讼法》，有一些关于合并审理的规定，首先是该法第五十三条规定的必要共同诉讼和非必要共同诉讼制度。
必要共同诉讼制度适用的对象是当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的。在一事故多人受害的案件中，虽然受害人在二人以上，但他们有各自的诉讼标的，他们的诉讼标的不是共同的，故必要共同诉讼制度对一事故多人受害的案件无适用余地，一事故多人受害的多个案件不能据此而合并审理。
非必要共同诉讼制度适用的对象是当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类、并经当事人同意合并审理的。在一事故多人受害的案件中，虽然受害人在二人以上，但他们的诉讼标的却不一定是同一种类的，6而且，有的当事人不一定同意合并审理，故相当一部分案件不能合并审理。退一步讲，即使能够合并审理，那么，有的受害人已起诉，有的受害人尚未起诉，也难以合并审理。再退一步讲，即使受害人已全部起诉，案件可以合并审理、同时判决，但法院不能并案判决，只能一案一判7。由于有的案件可能上诉，有的案件可能不上诉，有的案件早申请执行、有的案件晚申请执行，也难以保证全部案件同时生效、同时执行。所以，由于只有部分案件（诉讼标的是同一种类的）可以合并审理，所以，非必要共同诉讼制度对一事故多人受害的案件缺乏普适性。
接下来是该法第五十五条规定的集团诉讼制度。集团诉讼制度适用的对象是诉讼标的是同一种类的、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的。根据最高人民法院“关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见”第59条的规定，一方人数众多一般指十人以上。虽然一事故多人受害案件的一方当事人肯定在二人以上，但相当一部分案件不一定能达到十人以上，故集团诉讼制度对同一事故多人受害的案件也缺乏普适性。
综上，不管是实体法还是程序法，都没有对同一事故多个受害人的案件应当合并审理及公平分享保险公司赔偿款的问题进行规制。很显然，不公平是法律漏洞造成的。

堵塞漏洞的几种方案
如何堵塞法律漏洞，消除这一不公平的现象？在司法实务界，很多仁人志士对此作过认真探索，有的从实体法的角度、有的从程序法的角度，提出了各种见仁见智的方案。主要有如下几种：
一、为未起诉的受害人预留必要的份额。在判决保险公司承担的赔偿额时，为兼顾其他未起诉的受害人的利益，不是把保险公司应承担的责任限额全部判给已起诉的受害人，而是只判部分，把部分份额留给未起诉的受害人，以显示公平。
二、各案各审，模糊判决保险公司在责任限额内按比例对各受害人承担赔偿责任。考虑到有的受害人已经起诉，有的受害人尚未起诉，为兼顾他们的利益，在处理时，暂不确定具体赔偿比例和数额，具体比例、数额在一并执行时再予以明确。
三、合并审理，分案判决。就是把各受害人的各个案件合并审理，但在判决时根据各案的情况，统筹兼顾，按照比例分案判决。这样，可以兼顾到各受害人的利益。
四、合并审理，一案判决。就是把各受害人的案件并作一案处理，根据各受害人的损失数额，确定各受害人的损失比例，然后按此比例确定保险公司对各受害人的赔偿额。这样，就能兼顾、平衡各受害人的利益，从而达到公平的目的。
笔者认为，预留份额的观点难以操作。在部分受害人已起诉、部分受害人未起诉的情况下，法院难以查清未起诉的受害人的损失数额，因此，法院难以科学地确定预留份额的比例与数额。这种缺乏可操作性的做法，必然导致随意确定预留份额的比例与数额，这种随意性也必然导致司法的恣意和腐败。模糊判决的做法也不可取。模糊判决本身就违反了判决确定性的要求。而且，由于各案判决的比例、数额不确定，加上有的案件先进入执行程序，有的案件后进入执行程序，法律也没有规定合并执行的具体规则，这种无规则的状况也必然导致合并与不合并的随意性。这种随意性也必然会导致司法的恣意和腐败。
关于合并审理、分案判决的观点，笔者以为倒是可以达到各受害人按比例分享保险公司赔偿款的目的。但是分案判决有一个最大的弊端，那就是容易造成此案与彼案间的矛盾与冲突。而且，一旦其中的一案因上诉而被改判，则很可能牵连到其他各案，导致其他案件的错判，使其他各案不得不进入审判监督程序，不得不改判，以同二审改判的案件相协调。这会增加一审案件的改判率，也会浪费宝贵的诉讼资源。故分案判决也不可取。
笔者以为，相比较而言，合并审理，一案判决，较为科学。把各受害人的案件并为一案处理，就可以更好地统筹兼顾，确保各受害人按比例分享保险公司的赔偿款；也可以避免因分案而可能导致的各案之间的矛盾，避免了因一案改判而导致的多案改判等等不利情况。总之，它既可以克服上述各种方案的弊端，也可以达到各受害人按比例分享保险公司赔偿款的目的，较为可取。
但是，合并审理、一案判决，对于必要的共同诉讼而言是没有任何障碍的，因为这本身就是必要共同诉讼制度的内在要求。但对于一事故多人受害的案件而言，障碍是明显的。
对必要的共同诉讼而言，由于它们的诉是共同的、不可分的，所有的当事人都应当参加诉讼。如果部分当事人已起诉、部分当事人未起诉，法院应当依职权通知未起诉的当事人参加诉讼。但对一事故多人受害的案件而言，它们并不符合必要共同诉讼的条件。它们的诉不是共同的，而是各自独立的、可分的，而且他们有的主张起诉、有的不主张起诉，有的早起诉、有的晚起诉。法院不能像必要共同诉讼那样，主动依职权通知其他受害人参加诉讼，这和合并审理显然是一对矛盾。怎么解决？
矛盾是对立的、也是统一的。关键是我们要找到一个平衡点，使其既能兼顾各受害人公平分享保险公司赔偿款的权利，又不妨碍人民法院及时合并审理已受理的案件。有这样的办法吗？
现行的《民事诉讼法》中，就有类似的办法。
大家知道，在《民事诉讼法》规定的集团诉讼程序中，有一个公告债权人限期登记债权的程序，我们完全可以借鉴这一程序，创制一个新程序。
这个新程序就是限期起诉程序。在审理已起诉的部分受害人的案件时，我们应该给未起诉的受害人一个机会，给他一个起诉的期限，等待他起诉。如果他在设定的期限内提起了诉讼，人民法院则应把该案与早先起诉的案件合并审理。反之，如受害人仍未起诉，则该受害人丧失了与已起诉的受害人一起在第一顺序享受责任豁免和分享保险公司赔偿款的权利。关于期限的时间，考虑到受害人治疗、评残等情况，以不低于六十日为妥。
对一事故多人受害的案件，“限期起诉、合并审理、按比例处理”的做法，在现行的《民事诉讼法》中并没有相应的规定，在民事诉讼法的理论中也没有相应的概念。由于它类似于、又区别于必要共同诉讼制度，笔者借鉴民法理论中“不真正连带债务”的称法，姑且称其为“不真正必要共同诉讼制度”。

河北省保定市人民政府办公厅


保定市人民政府办公厅关于印发《保定市食品安全责任和责任追究暂行规定》的通知

保市政办〔2006〕19号

各县（市、区）人民政府，市政府有关部门：
　　《保定市食品安全责任和责任追究暂行规定》已经市政府同意，现印发给你们，请认真遵照执行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二００六年九月二十二日

保定市食品安全责任和责任追究
暂　行　规　定

　　为进一步加强食品安全监管，明确食品安全职责，保障人民群众饮食安全和身体健康，根据《国务院关于进一步加强食品安全工作的决定》（国发[2004]23号）、《河北省人民政府办公厅贯彻落实国务院关于进一步加强食品安全工作决定的通知》（办字〔2005〕21号）、《河北省人民政府办公厅关于印发<河北省各级人民政府及职能部门食品安全职责>的通知》（办字〔2004〕169号）等有关规定，结合我市实际，制定本规定。
　　一、各级人民政府食品安全职责
　　地方各级人民政府对当地食品安全负总责，统一领导、协调本地区的食品安全监管工作，主要职责为：
　　（一）组织贯彻国家有关食品安全的法律、法规和政策；
　　（二）根据工作需要，组织制定和发布有关食品安全的规定；
　　（三）建立健全食品安全目标管理责任制，并组织考核、奖惩；
　　（四）建立职责明确的食品安全监管协调领导小组，配备足够的监督管理力量，完善食品安全监督管理手段，保证食品安全综合监管的经费；
　　（五）组织食品安全重大事故的应急救援；
　　（六）依法查处重大食品安全事故；
　　（七）法律、法规规定的其它食品安全职责。
　　二、有关部门（机构）食品安全职责
　　负有食品安全监管职责的有关部门（机构）主要负责人，是本部门食品安全工作的第一责任人，对本部门职责范围内的食品安全工作负全面领导责任；主管负责人对分管工作中涉及食品安全事项负分管领导责任。
　　（一）负有食品安全监管职责的有关部门（机构）主要职责为：
　　1、贯彻执行国家和省有关食品安全的法律、法规；
　　2、定期向当地政府、食品安全监管协调领导小组报告食品安全工作情况；
　　3、依法组织食品安全监督检查，认真排查事故隐患，防范重大食品安全事故；
　　4、按照职能分工做好食品安全宣传、教育和培训工作；
　　5、依法查处违反食品安全的行为；
　　6、发生重大食品安全事故，及时向有关部门报告，协同组织事故救援，减少事故危害和损失；
　　7、法律、法规规定的其它食品安全职责。
　　（二）负有食品安全监管职责的有关部门（机构）具体职责为：
　　1、农业部门。负责制订和完善农产品安全标准并组织实施；农产品生产过程控制和产地环境评价，加强农药、肥料（主要为复混肥）、种子、农机及农机零配件等农业投入品的监管，规范农业生产行为；依据国家农业和行业标准，对无公害产品基地管理和无公害产品认证组织工作；对无公害食品生产基地开展采收前　　检测和对进入市场前的农产品开展检测；协助上级有关部门开展绿色食品的质量监督、认证、年检；实施农产品质量安全例行检测制度，把好农产品市场准入关。
　　2、质量技术监督部门。负责加工食品质量安全市场准入工作，认真开展食品质量安全监督抽查和计量监督等工作；采取生产许可、强制检验、加贴（印）QS标志等措施；围绕原材料进厂把关、生产设备、工艺流程、产品标准、检验设备与能力、环境条件、储运、包装等方面对企业生产条件进行审查，强化对加工食品企业的监督管理；依法查处生产和销售假冒伪劣食品和无证生产、销售的违法行为。
　　3、工商行政管理部门。负责食品生产经营企业及个体工商户的注册登记，依法取缔无照经营行为；依法加强流通领域食品质量监管，督促引导食品经营单位建立健全购销台帐，查处销售假冒伪劣食品的违法行为；依法对食品商标标识、包装标注、广告宣传等进行监督管理；依法保护消费者的合法权益。
　　4、卫生部门。负责对食品生产经营企业食品卫生的监督检查，对餐饮单位，包括各类宾馆、饭店、餐馆、酒楼、饮食店和食品添加剂生产企业的监督检查；实施食品卫生监督量化分级管理制度，加强食品生产经营企业食品卫生日常监管和卫生许可证发放的监督管理；对学校、幼儿园和单位集体用餐场所的食品卫生监督检查；对食物中毒和食品污染事故调查处理，并采取控制措施；依法查处违法食品生产经营行为。
　　5、食品药品监督管理部门。负责食品安全综合监督、组织协调，依法组织开展重大事故的查处工作。组织有关部门研究起草食品安全管理方面的有关规定；组织制定并监督实施食品安全工作中长期规划和年度计划；依法行使食品安全的综合监督职责，组织协调有关部门承担的食品安全监督工作；依法组织开展食品重大安全事故的查处，组织开展食品安全的专项执法监督活动；组织有关部门开展食品重大安全事故的应急救援工作；对同级政府有关部门及下级政府落实食品安全目标管理责任制进行监督考核；对食品源头污染治理进行综合监督和检查，监督食品市场准入条件和标准的落实；对重点品种作出评价、公示，综合有关部门的食品安全信息并定期向社会发布；法律、法规和规章规定的其它食品安全职责。
　　6、公安部门。负责会同有关部门依法查处制售假冒伪劣、有毒有害食品案件，查处制假售假违法犯罪分子；查处暴力抗法事件。
　　7、发展改革部门。负责宏观调控全市食品行业发展，制定食品发展规划及食品安全监督、检测体系建设规划；提出食品行业改革发展意见；加强粮食宏观调控，制定粮食储备计划。
　　8、商务部门。负责对食品流通、加工业的行业指导和管理，整顿和规范食品流通秩序，建立保障食品安全的行业自律机制，实施上市销售食品安全市场责任制，建立具有保障食品安全质量、符合环保要求的销售网络体系，建立健全食品流通、加工领域有条件企业严格自检、社会中介检验检测机构接受委托检验、执法机关监督抽检和商务部门定点检测机构抽检相结合的食品安全检测体系；监督管理生猪定点屠宰，依法查处经营病害肉、注水肉案件；负责生猪及牛、羊屠宰定点管理，确保“放心肉”工程的实施；加强酒类商品的生产、销售活动的监督管理工作，做好酒类批发许可证的初审、酒类零售许可证的审核及发放工作；依法查处制售假冒伪劣酒的违法行为；负责本行政区域内调味品的生产、销售活动的监督管理工作。
　　9、监察部门。负责对地方政府及有关部门履行职责情况进行监督检查；对重大食品安全事故中给国家、集体利益和人民生命财产造成损害的有关责任人按照管理权限查处 。
　　10、财政部门。负责依据国家和省、市有关规定，配合有关部门为食品安全监管工作提供必要的经费保障；负责对食品安全监管经费投入使用情况进行监督检查。
　　11、林业部门。负责制定和完善果品安全标准并组织实施；对果品生产过程进行控制和产地环境评价；对果品从生产投入品、基地建设、生产管理、质量检验到上市的全过程管理；对果品无公害生产基地和无公害果品的初审工作；对无公害果品实施采前检测，协助上级有关部门发放无公害果品标识，把好果品市场准入关，确保果品食用安全。
　　12、畜牧水产部门。负责制定和完善畜、水产品质量安全标准并组织实施，对畜、水产品生产过程控制和产地环境评价，对兽药、饲料和饲料添加剂等生产投入品的监管，对无公害畜、水产品生产基地建设、产地认定的初审和无公害畜、水产品认证的组织工作，对无公害畜、水产品生产基地生产的各类畜、水产品和进入市场的畜、水产品进行检测，把好畜、水产品市场准入关；组织开展水产养殖用药的监管，加强水产品药物残留超标整治；负责动物疫病的预防、控制和扑灭工作；负责动物及动物产品检疫，动物防疫监管。
　　13、教育部门。负责加强学校、幼儿园集体用餐的食品安全管理，依法做好督查和指导工作。
　　14、粮食部门。负责粮食储存安全管理，粮食质量标准管理，粮食市场管理；对“放心粮油”、“放心粮油企业”进行组织初审工作；配合质量监督、工商部门对粮油质量进行监督管理。
　　15、市场建设部门。负责制定全市市场布局规划、市场建设，组织市场论证，负责市场登记工作；负责对所辖市场经营活动的日常管理，配合有关执法部门或受执法部门委托对市场经营者违法违章问题进行查处，消除危害食品安全的隐患；负责市场培育开发，引进现代化商业业态，推动市场上档升级；负责市场统计与分析；组织市场检查评比、验收。
　　16、供销部门。负责指导系统贸易批发市场建设；对系统商场、旅游、饮食等服务业的管理规划；对农副产品经营的组织、 协调和管理；对流通领域盐业行政管理和盐政执法，食盐专营、批发、零售的监督管理和许可证管理；对全市盐及盐制品质量检测和管理，市场工业用盐的归口经营；依法打击私盐违法活动。
　　17、出入境检验检疫部门。负责对列入进出境检验检疫目录内进出口食品实施检验检疫；对进出境的动植物、动植物产品和其它检疫物及其装载容器、包装物、运输工具的检疫；对出口食品生产企业进行监督管理，实施卫生注册、登记。
　　18、环保部门。负责工业点源污染防治；组织编制全市环境保护规划。
　　19、民宗部门。负责监督检查清真食品生产经营；查处制售假冒清真食品行为。
　　三、行政责任追究制
　　食品安全监管责任追究，应当坚持实事求是、有错必究、教育与惩戒相结合的原则。各级人民政府及其职能部门应当按照各自职责及管理权限，负责追究食品安全监管责任人的行政过错责任。市政府可以责成有关部门负责食品安全监管过错责任调查，依法实施责任追究，市食品安全监管协调领导小组办公室为行政责任追究制的督办部门。
　　（一）有下列情形之一的，应当进行食品安全监管责任追究：
　　1、在行政许可过程中，不符合法定条件而予以许可，致使不符合法律、法规和规章规定的食品安全条件的企业进入生产、经营环节，并造成重大食品安全隐患的。
　　2、在行政执法监督检查过程中，不按法定职责实施执法检查的或不按法定程序对本辖区内容易发生重大食品安全事故的单位、设施和场所进行严格的日常执法检查，造成重大食品安全事故的；对执法检查中发现的违法行为隐瞒、包庇、袒护、纵容，不予制止和纠正以及其他违反行政执法监督检查的行为造成不良后果的。
　　3、在实施行政强制措施过程中，应当采取行政强制措施而不采取行政强制措施产生不良后果的。
　　4、在实施行政处罚过程中，对应当予以制止或者给予行政处罚的违法行为，不予以制止或不给予行政处罚的；违反法定程序进行行政处罚的；擅自改变处罚的种类或幅度，以罚款代替其他行政处罚的；应当依法移交司法机关追究刑事责任而不移交，以行政处罚代替刑罚的；其他违法实施行政处罚的行为。
　　5、阻挠和干扰执法部门正常的监督执法活动，致使本地形成假劣食品集散地，造成重大不良影响的。
　　6、不及时受理、调查、处理食品生产经营违法行为举报造成不良影响的。
　　7、在食品安全重大事故发生时，未采取有效措施，不听从统一指挥或行动迟缓不力，不及时上报信息，造成事故扩大的；阻碍、干涉事故调查的。
　　8、在通报、报告食品安全监管信息、材料工作中，瞒报、迟报、谎报的。
　　9、依据食品安全监管各部门制定的行政执法人员行为规范，应当追究监管责任的。
　　10、其它应当依法追究食品安全责任的行为。
　　（二）食品安全监管责任追究方式分为：
　　1、责令做出书面检查；
　　2、取消年度评优评先资格；
　　3、通报批评；
　　4、行政赔偿；
　　5、建议调离监管工作岗位；
　　6、行政处分；
　　7、法律、法规规定的其他方式。
　　以上追究方式，可以单独适用，也可以合并适用。
　　（三）有下列情形之一的，可以依照规定从轻或者减轻处分：
　　1、主动、及时纠正行政执法过错行为且未造成后果的；
　　2、主动挽回损失或者有效防止危害结果发生的；
　　3、有其它主动表现的。
　　（四）有下列情形之一的，可以依照规定从重或者加重处分：
　　1、强迫、唆使他人违法违规的；
　　2、串供或者伪造、销毁、隐匿证据的；
　　3、阻止他人揭发检举、提供证据材料的；
　　4、包庇同案人员或者打击报复批评人、检举人、控告人、证人及其它人员的；
　　5、有其他干扰、防碍组织审查行为的。
　　（五）构成犯罪的，移送司法机关处理。