重庆市人民政府


重庆市人民政府关于印发重庆市市长质量管理奖评选办法的通知

渝府发〔2009〕62号


各区县（自治县）人民政府，市政府各部门，有关单位：

市政府同意《重庆市市长质量管理奖评选办法》，现印发给你们，请认真组织实施。









二○○九年五月二十六日







重庆市市长质量管理奖评选办法



第一章 总 则



第一条 为贯彻落实科学发展观，提高自主创新能力，加快形成一批拥有自主知识产权和国际知名品牌、国际竞争力较强的优势企业，尽快把重庆建设成为国家重要的现代制造业基地，根据《中华人民共和国产品质量法》、国务院《质量振兴纲要》和《国务院关于推进重庆市统筹城乡改革和发展的若干意见》（国发〔2009〕3号）的有关规定，借鉴国内外开展质量奖评选活动的成功经验，结合我市实际，制定本办法。

第二条 本办法设立的重庆市市长质量管理奖（以下简称市长质量管理奖）是市政府授予在质量发展事业中作出突出贡献的企业的最高荣誉奖。主要表彰我市在追求卓越绩效，提高产品、服务和经营质量，增强竞争优势，促进经济持续快速发展及自主创新、经营结果、社会责任等方面位居全国同行业前列，有广泛的社会知名度与影响力的最优秀企业。

第三条 评选市长质量管理奖应严格遵循国家标准，以企业自愿申报为基础，以专家评审为支撑，以科学、公平、公开、公正为原则，以政府决策为保证的评选准则。

第四条 市长质量管理奖为年度奖，每年评选一次，获奖企业总数每年不超过5个。

第五条 市长质量管理奖的评选对象为重庆市行政区域内登记注册、具有独立法人资格的工业企业。经市政府同意，可适时将建筑行业和服务行业的企业纳入评选范围。



第二章 组织机构



第六条 市政府成立市长质量管理奖评选委员会（以下简称评选委员会），负责市长质量管理奖评选的领导与协调工作。评选委员会设主任1名，副主任2名，成员若干名，由市政府领导和市政府有关部门负责人组成。市政府分管质量技术监督工作的副市长担任评选委员会主任，市政府联系质量技术监督工作的副秘书长、市质监局局长担任评选委员会副主任。评选委员会成员实行任期制，每届原则上任期5年。

第七条 评选委员会常设机构为市长质量管理奖评选委员会办公室（以下简称评选委员会办公室），负责市长质量管理奖评选工作的组织、实施及日常工作。评选委员会办公室设在市质监局，主任由市质监局局长兼任。

第八条 评选委员会办公室每年聘请专家、学者和有关方面人员组成市长质量管理奖评审委员会（以下简称评审委员会）和市长质量管理奖评审监督委员会（以下简称监督委员会），具体开展市长质量管理奖的评审工作，对评审工作进行监督。当年评审工作结束后，评审委员会和监督委员会即自行解散。评审委员会和监督委员会成员不得兼任。

第九条 各区县（自治县）人民政府、市政府有关部门、行业协会分别负责培育、指导和推荐本地区、本系统、本行业的企业争创市长质量管理奖，宣传、推广获奖企业的先进经验和成果。各区县（自治县）质监局按照当地政府的要求，牵头做好上述工作。



第三章 申报和评选



第十条 市长质量管理奖申报的基本条件。

企业申报市长质量管理奖，必须同时具备下列条件：

（一）符合国家产业、环保、节能、质量政策，连续正常生产经营5年以上；

（二）持续实施追求卓越绩效的经营管理模式，质量改进和管理创新成效显著；

（三）主导产品实物质量达到国内先进水平或国际水平，企业技术水平、新产品研发能力、节能减排及经营结果处于我市同行业领先地位；

（四）近3年未发生重大质量、环境、安全生产责任事故，在国家或我市监督抽查中，产品没有严重质量问题；

（五）有良好的诚信记录，模范履行社会责任，无违反法律法规的行为。

第十一条 市长质量管理奖的申报材料。

申报企业在规定时间内向评选委员会办公室提交下列书面材料：

（一）市长质量管理奖申报表；

（二）卓越绩效自我评价报告；

（三）有关证明材料。

第十二条 市长质量管理奖的评选依据。

市长质量管理奖严格按照《卓越绩效评价准则》国家标准（GB/T19580）的评价要求，对企业领导，战略，顾客与市场，资源，过程管理，测量、分析与改进及经营结果等七个方面进行评价。评价标准分值及具体方法采用《卓越绩效评价准则实施指南》国家标准（GB/Z19579）。评选获奖企业的得分分值在市长质量管理奖评选办法实施细则中予以规定。

第十三条 市长质量管理奖的评选程序。

市长质量管理奖的评选程序包括发布信息、企业申报、资料评审、企业答辩、现场评审、综合评选、社会公示、评选委员会审议、市政府审批、颁奖表彰等十个环节。



第四章 奖 励



第十四条 市长质量管理奖由市长向获奖企业颁发奖章和证书。

第十五条 我市产业发展基金、技术改造项目优先考虑市长质量管理奖获奖企业。

第十六条 海关、检验检疫部门可为市长质量管理奖获奖企业提供便捷通关和绿色通道服务。各商业银行为市长质量管理奖获奖企业优先提供资金贷款。

第十七条 我市质量检测、计量检定、标准化、认证等机构为市长质量管理奖获奖企业提供快捷服务，免费提供技术标准查询。



第五章 管理和监督



第十八条 获奖企业应制定提高质量水平和竞争力的新目标，不断应用质量管理的新理论、新理念、新方法，创造出具有本企业特色的质量管理实践经验。

第十九条 获奖企业有义务成为质量的真诚倡导者，毫无保留地向其他企业交流质量策略和取得成功业绩的经验，带动全市质量总体水平提升。

第二十条 获奖企业在获奖5年后，可再次自愿申报市长质量管理奖，并按照本办法重新评选。

第二十一条 获奖企业可在广告等有关宣传资料上使用市长质量管理奖标志，但不得在产品及产品包装上标注市长质量管理奖标志。

第二十二条 获奖企业有下列情况之一，经评选委员会办公室核实，评选委员会审议，报请市政府审批后，撤销其市长质量管理奖荣誉称号，收回奖章和证书，并在媒体上予以公布。

（一）申报企业弄虚作假，或以不正当手段骗取市长质量管理奖的；

（二）在国家或我市监督抽查中，产品有严重质量问题的；

（三）企业发生重大质量、环境、安全生产责任事故的；

（四）企业有违反法律法规的行为，且造成恶劣社会影响的。

第二十三条 政府部门为申报企业的虚假数据和材料出具证明，为企业骗取市长质量管理奖提供方便的，由市政府启动行政首长问责制，按照有关规定追究有关人员责任。

第二十四条 参与市长质量管理奖评选活动的有关人员，在评选过程中如有违规、违纪、违法的，按照有关法律法规严肃处理。



第六章 附 则



第二十五条 市长质量管理奖评选办法实施细则、市长质量管理奖评审员管理制度、市长质量管理奖评审监督员管理制度、市长质量管理奖标志管理办法由评选委员会办公室另行制定。

第二十六条 本办法由市质监局负责解释。

第二十七条 本办法自印发之日起施行。










行政案件受理范围探索


行政诉讼受案范围，是指人民法院对哪些行政诉讼案件具有审判管辖权，受案范围是行政诉讼中至关重要的组成部分，它不仅关系到当事人提起诉讼的权利范围，而且也关系到人民法院司法审查的范围，行政诉讼法从1989年4月4日颁布至今已达14年之久，十四年来，我国的政治、经济、社会生活发生了巨大的变化，尤其是社会主义民主不断扩大，社会主义法制日益加强，随着中国加入WTO以后，政府直接管理经济、干预具体经济活动的范围和程序都将大大降低。所以，对行政案件的受理范围的探索是迫在眉睫的，是十分必要的。
一、现行的行政案件受理范围制度
行政诉讼法第十一条规定，人民法院受理公民、法人和其他组织对下列行政行为不服提起的诉讼：1、对行政处罚不服的；2、对行政强制措施不服的；3、认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；4、认为自己符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；5、申请行政机关履行保护人身权、财产权法定职责，行政机关拒绝履行或不予答复的；6、认为行政机关没有依法发给抚恤金金的；7、认为行政机关违法要求履行义务的；8、认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
行政诉讼法除明确规定了属于法院受理审判的各种行政案件之外，还专门规定了不予受理的事项，该法第十二条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：1、国防、外交等国家行为；2、行政法规、规章或者行政机关制定发布的具有普遍约束力的决定、命令；3、行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；4、法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。从而使人民法院对行政机关行政行为进行监督的范围更加明确。
2000年3月施行的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题意见的解释《》（以下简称解释）对行政诉讼受案范围作了进一步的规定，其主要内容包括：其一，对行政诉讼受案范围作出根据性规定。《解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的属于人民法院行政诉讼的受案范围”。其二，对不属于受案范围的行政行为作出排除性的规定，《解释》第1条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。其三，对行政诉讼法有关排除性规定的含义作出具体解释，为了使人民法院和审判人员能够对行政诉讼法第12条有关排除性规定有一个准确的理解，并予以正确执行，《解释》第二条至第五条对之作了具体解释。但是，《解释》并未将抽象行政行为明确地引入行政诉讼的受案范围。因此，抽象行政行为在审判实践中仍不具有可诉性。
二、行政复议法的受案范围对行政诉讼法受案范围的积极意义影响
行政复议法于1999年4月29日颁布实施，该法第6条，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、茺地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求其履行其他义务的；申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的，均可以申请行政复议。更为重要的是，该法第七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政所依据的下列规定不合法，在对其具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。前款所列规定不含国务院部、委员会规章和地方人民政府规章。规章的审查依照法律、行政法规办理。这是行政复议法中最引人注目的一条规定，它将上至国务院部门、省级人民法院，下至县、乡镇人民政府的除行政规章以外的“抽象行政行为”，也就是各类以“红头文件”为载体的规定，纳入了行政复议的范围，这是一个了不起的进步，我国有些地方政府和部门乱发文件的现象什么严重，许多乱收费、乱罚款、乱集资、乱摊派以及乱审批、乱许可、乱确权、乱发证等的“源头”皆出于此。行政复议法允许公民、法人和其他组织在对具体行政行为申请复议的同时许可申请审查抽象行政行为，这就建立了一种由行政复议管理相对人启动对违法抽象行政行为的监督、审查机制，这不仅有利于促进政府依法行政，及时纠正错误，普遍而有效地保护公民、法人和其他组织的合法权益，而且有利于人民群众对政府进行广泛而有力的监督，从而加快和推进依法治国，建设社会主义法治国家的历史进程。
行政诉讼是与行政复议对应的一项法律制度，因为按照我国有关法律规定，公民、法人或其他组织对具体行政行为不服，既可以先申请上级行政机关进行复议，对复议决定不服的，再向人民法院起诉，也可以直接向人民法院提起行政诉讼。按照行政复议法的规定，如果公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的有关规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，就可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请。而按照现行行政诉讼法的规定，如果公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服向人民法院起诉的或者直接向人民法院提起行政诉讼的，则无权向人民法院提出对违法规定的审查申请，当事人在行政复议和行政诉讼中的程序权利不同，换言之，当事人在行政复议中享有某一程序权利，而在相对应的行政诉讼中不享有这一程序权利。这是立法不平等，程序不公正的突出表现。根据程序公正的原则，这种做法应当改变；同时，对行政权的制约，既需要行政系统的内部监督，更需要行政系统之外的外部监督。因此，笔者认为应当参照行政复议法的规定，扩大行政诉讼的受案范围。特别是将抽象行政行为纳入行政诉讼的范围，以加强司法权对行政权的有效监督。
三、对抽象行政行为纳入行政案件受理范围后的具体措施
1、行政相对人必须对具体行政行为不服提起诉讼时才能对政府或其工作部门的某些规定提出审查申请。这是因为抽象行政行为并不直接对相对人发生法律效力，也就不可能直接侵害相对人的合法权益。它只适用于具体行政为成为行政机关作出某一具体行政行为的依据时，才会侵害相对人的合法权益。因此，应当规定行政相对人在对具体行政行为不服而提起诉讼时，才能一并向人民法院提出对规定的审查申请，在现时条件下，不宜规定得太超前，以免干扰行政机关主动行使职权，影响行政工作效率。
2、应将行政机关所有的抽象行政行为都纳入司法审查的范围。这既是依法治国，建设社会主义法制国家的需要，也是司法权制约行政权，进而实现以权力制约，防止政府腐败的需要。在我国，由于实行人民代表大会这一根本政治制度和“一府两院”的体制，各级人民法院和人民政府地位平等，互不隶属，因而司法权制约行政权也是完全可能的。但考虑到我国的实际情况，在将抽象行政行为纳入司法审查的范围时，应只赋予最高人民法院及省、自治区、直辖市高级人民法院以司法审查权。具体做法是：对国务院各部门、省级人民政府及其工作部门的抽象行政行为，人民法院在行政诉讼中应层报最高人民法院审查，并出作裁定；对地（市）、县（区）、乡镇人民政府或其工作部门的抽象行政行为，人民法院在行政诉讼中应层报省、直辖市、自治区高级人民法院审查并作出裁定。
3、应对最高人民法院和高级人民法院的审查期限作出规定，可以参照行政复议法第二十七条作出规定，行政相对人在提起行政诉讼时一并提出对有关规范性文件的审查申请，受诉人民法院对该规定有权审查的，应当在一个月内依法作出裁定，受诉人民法院对该规定无权审查的，应当在7日内按照法定程序报高级人民法院或最高人民法院依法审查，最高人民法院或高级人民法院应当在二月内依法作出裁定。（ 纳溪法院 兰平 黄庆洪）