近年来，互联网等信息网络迅速发展并广泛普及，给人们学习、工作和生活等各方面都带来了很大便利；与此同时，网络侵权行为也越来越多。如何追究网络侵权责任，日益成为人们关心的热点问题。2009年12月26日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议审议通过了《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法），其中第三十六条是对于网络侵权责任的专条规定，是我国首次在民事基本法中对于网络环境下侵权责任设定的专门性规范；该条第一款规范的是网络用户、网络服务提供者的直接侵权行为，第二、三款规范的是网络服务提供者承担共同侵权责任的特殊情况。2012年12月17日，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕20号，以下简称司法解释）发布，该司法解释以著作权法的相关规定为基础，结合侵权责任法、信息网络传播权保护条例等法律、行政法规，将信息网络传播行为划分为作品等内容提供行为和网络服务提供行为，在此基础上规定了直接侵权与间接侵权，重点规定了网络服务提供行为的责任形态、归责原则和责任要件以及实践中需要规定的其他情形。
对于网络用户利用网络实施侵权行为时，网络服务提供者在何种情况下需要与网络用户承担连带责任即共同侵权责任，侵权责任法和司法解释均采取了过错归责原则。但在过错认定上，司法解释对于网络服务提供者的主观注意程度由侵权责任法的要求“知道”情形进一步扩展到包括要求“明知”或“应知”情形，对网络服务提供者课以更为严重的法律责任。下面予以具体分析：

一、侵权责任法关于“共同侵权责任”规定中网络服务提供者的主观状态

侵权责任法第三十六条第三款规定，“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。如何理解其中“知道”这一概念的含义，一直以来，理论界和实务界都存在较大的意见分歧。有的意见认为，该款中的“知道”一词仅指“明知”；有的意见认为，该款中的“知道”应当包括“已知”和“应知”，在确定该款规定的网络服务提供者的连带责任时，要将应当知道包括在内；有的意见认为，该款中的“知道”应当包括推定知道。笔者认为，上述理解均不符合立法原意。

1、不宜将“知道”解释为仅包括“明知”

经查阅侵权责任法制定过程中的历次稿子，笔者发现，在侵权责任法起草过程中，长期使用的是“明知”一词, 2002年底提请全国人大常委会初审的《中华人民共和国民法（草案）》第八编“侵权责任法”第六十四条以及2008年底提请全国人大常委会二次审议的草案第三十四条中，也都使用“明知”一词；直到第三次审议稿才改为“知道”。如果将“知道”仅指明知，最终审议通过的法律文本中没有必要特意把“明知”改为“知道”。

2、不宜将“知道”解释为包括“应知”

如果认为网络服务提供者对利用网络实施侵权行为负有“应知”的义务，就会要求其负担对网络行为承担事先审查义务。这一要求是非常严格的，实际上也是做不到的。而且，由于“应知”是较为严格的责任构成要件，法律在规定包括“应知”的时候，通常都作出明确规定。如我国《民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，又如《民事诉讼法（2012年修订）》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”其中即明确规定了“应当知道”。在法律条文没有规定包括“应知”的时候，“知道”一词不应当解释为包括“应知”。

3、不宜将“知道”解释为“推定知道”

因为推定是不需要充分证据的，而是根据一些条件而推定。尽管“推定知道”会比“应当知道”宽容一些，但仍然会对网络服务提供者课以较为严格的法律责任。
基于上述，笔者认为，侵权责任法第三十六条第三款中规定的“知道”应当是“已经知道”即“已知”，是指网络服务提供者“已经知道”侵权行为的存在。“已知”与“明知”是有区别的，“明知”应当是能够证明行为人明确知道，是故意而为之；“已知”仅需能够证明行为人只是已经知道了而已，并不是执意而为之，在主观心理上基本属于放任的状态。因而，“知道”一词仅要求提供证据证明行为人“已经知道”侵权行为存在，而并不要求证明行为人执意追求侵权后果的发生。可见，侵权责任法第三十六条第三款的措辞是非常慎重的。“知道”一词的含义，更接近于“明知”的含义，同“推定知道”的含义距离稍远，但显然不包括“应知”或者“应当知道”在内。实践中，具有以下情形之一的，可以认定网络服务提供者属于“已经知道”：一是网络服务提供者对被指控的侵权内容主动进行选择、整理和分类；二是被指控的侵权行为的内容明显违法，并置于首页或其他可为服务提供者明显可见的位置。

二、司法解释关于“共同侵权责任”规定中网络服务提供者的主观状态

司法解释第八条第一款规定，“人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。”换言之，人民法院在确定网络服务提供者对于网络用户侵害信息网络传播权行为是否承担教唆、帮助侵权责任即共同侵权责任时，根据其是否具有过错来认定，该过错主观状态包括包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的“明知”或者“应知”。对于“明知”，司法解释第十三条规定，“网络服务提供者接到权利人以书信、传真、电子邮件等方式提交的通知，未及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施的，人民法院应当认定其明知相关侵害信息网络传播权行为”；对于“应知”，司法解释第十二条规定，“有下列情形之一的，人民法院可以根据案件具体情况，认定提供信息存储空间服务的网络服务提供者应知网络用户侵害信息网络传播权：（一）将热播影视作品等置于首页或者其他主要页面等能够为网络服务提供者明显感知的位置的；（二）对热播影视作品等的主题、内容主动进行选择、编辑、整理、推荐，或者为其设立专门的排行榜的；（三）其他可以明显感知相关作品、表演、录音录像制品为未经许可提供，仍未采取合理措施的情形。”
对于司法解释上述“明知”与“应知”的内涵与外延的界定，笔者不作任何评论，但依文义解释，在承担共同侵权责任时，对于网络服务提供者主观过错状态，侵权责任法要求为“知道”，而不应解释为“明知”或“应知”，司法解释将这一要件扩展到“明知”和“应知”，应该说是加重了网络服务提供者的法律责任，有利于网络著作权的保护；但从司法解释的功能和定位来看，这一做法似有脱离法律条文、创制法律规范之嫌。

作者，法学博士，北京市博金律师事务所专职律师，13810112545

浙江省衢州市人民政府


衢州市人民政府关于印发衢州市人民政府政务督查工作实施办法的通知

衢政发〔2004〕10号


各县（市、区）人民政府，市政府各部门、直属各单位：
　　《衢州市人民政府政务督查工作实施办法》已经市政府同意，现予印发。请结合实际，认真贯彻执行。
　　
　　
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○四年一月十九日　　　　
　　
　　
　　
　　衢州市人民政府政务督查工作实施办法
　　
　　为使政务督查工作进一步规范化、制度化、科学化，切实加强政务督查工作，提高政务督查的效率和质量，使政务督查更好地服务政府工作，根据《国务院办公厅关于加强督促检查工作的通知》（国办函〔1997〕62号）、《浙江省人民政府政务督查工作规则》（浙政办〔1997〕19号）的要求和《衢州市党委系统督促检查工作规定》的精神，制定本办法。
　　一、政务督查工作目的
　　紧紧围绕党和政府的中心工作、各个时期的重点工作，通过督促、检查、协调、反馈等手段，及时了解情况，反映问题，提出建议，维护政令畅通，确保上级和市委、市政府各项决策、工作措施的贯彻落实。抓落实是政务督查的出发点和落脚点，要把抓落实贯穿于政务督查的全过程，在落实中抓督查，以督查促落实。
　　二、政务督查工作原则
　　（一）依法督查原则。严格依照法律法规、规章规定，开展政务督查工作，坚持令行禁止，维护党和政府的权威性。
　　（二）客观公正原则。坚持从实际出发，实事求是，全面准确地了解情况，客观公正地处理和反映问题，防止以偏概全，杜绝弄虚作假。
　　（三）注重实效原则。着眼于及时有效地解决问题，认真扎实地抓好各项督查事项的落实，防止和克服形式主义。
　　（四）分级办理原则。认真履行各级政府及其部门的督查工作职责，做到逐级负责，分工协作，分级办理，积极负责地完成市政府交办的督查任务。
　　三、政务督查工作方法
　　根据督查工作实际，注意方法和策略，做到六个结合：
　　（一）督查与调查研究相结合；
　　（二）重点督查与专项督查相结合；
　　（三）催报检查与分析核实相结合；
　　（四）督查与实施电子政务相结合；
　　（五）督查与行政效能监察相结合；
　　（六）原则性与灵活性相结合。
　　四、政务督查工作内容
　　（一）党中央、国务院路线、方针、政策的贯彻落实情况；
　　（二）省委、省政府重大决策、工作部署及重要会议、重要文件的贯彻落实情况；
　　（三）市委、市政府重大决策、工作部署及重要会议、重要文件的贯彻落实情况；
　　（四）市政府全体会议、常务会议、市长办公会议、专题会议议定事项的贯彻落实情况；
　　（五）市政府领导批示件的办理落实情况；
　　（六）市政府各部门单位法定职能的履行情况；
　　（七）市政府系统承办的人大代表议案、建议和政协委员提案的办理情况；
　　（八）市政府组成人员与市人大代表政协委员挂钩联系制度的实施情况；
　　（九）"市长信箱"群众来信的办理情况；
　　（十）其它需要督查的事项。
　　五、政务督查工作程序
　　（一）督查事项提出。市政府及市政府办公室向各县（市、区）人民政府和市政府各部门单位提出督查事项的形式包括：1、通过召开会议、发布文件，提出督查事项；2、根据领导要求，向有关单位发出《政务督查通知单》、《市政府领导批示件办理通知单》等书面通知，提出督查事项；3、通过电话及其它形式向有关单位提出督查事项。对有2个以上承办单位的督查事项，要明确主办单位。
　　（二）督查事项办理。承办单位接到督查任务后，要高度重视，建立责任制，明确经办部门和人员，认真及时办理，按时、按要求报告或反馈办理结果，做到"有交必办，有办必果，有果必报"。对重大督查事项，主要领导要亲自抓。在办理过程中，主办和协办单位、各部门之间要加强协商沟通，遇到自身无法解决的问题或不能按期完成时，要及时向市政府办公室报告，说明情况，以免延误办理。
　　（三）督查事项催办。督查事项下达后，市政府办公室要进行跟踪催办。对一些重要的督查事项，由市政府办公室组织有关部门和人员，进行专题督查，以确保按时、按要求全面落实到位。对未按时限回复或办理结果不符合要求，以及根据工作需要或领导要求需进一步办理的，要进行跟踪督办。
　　（四）督查事项反馈。各承办单位要严格按照办理内容和时间要求，按时反馈办理落实情况，以书面形式报告或反馈办理结果。办理结果报告、反馈由部门单位主要负责人签发，以正式文件报市政府办公室（注明由本督查事项交办处室收）。办理结果报告或反馈必须以各县（市、区）政府或政府办公室、市政府各部门单位名义，不能以内设机构或下属单位、乡镇人民政府、街道办事处名义。
　　（五）督查结果审核报结。为确保督查质量和办理效果，督查事项办理结果反馈后，市政府办公室要进行审查、分析评估，符合要求的，及时以市政府文件或《督查专报》上报、《政务督查通报》形式进行通报或以《督查情况反馈》、《市政府领导批示件办理情况反馈》等形式向有关领导反馈报结；不符合要求的，责成承办单位限期重新办理。
　　（六）督查资料立卷归档。建立和健全督查文书管理制度，督查工作形成的材料要按公文处理规定立卷归档。
　　六、政务督查工作组织和领导
　　（一）市政府办公室是市政府督查工作的主管部门，按照市政府工作部署和市政府领导要求，负责对全市政务督查工作的组织、指导、协调和检查。市政府办公室内设置市政府督查室（副县级），具体承担市政府政务督查工作职能。各县（市、区）政府的督查工作机构，原则上在政府办公室内设置，也可根据工作需要单独设置，对外统一称本级政府督查室。
　　（二）各县（市、区）政府和市政府各部门、直属各单位的主要负责人是本地区和部门单位政务督查工作的第一责任人，并要明确一名领导分管政务督查工作。市、县（市、区）政府政务督查工作人员要相对稳定，职级相应高配；市政府各部门、直属各单位要明确责任处室，确定科级专（兼）职人员承担政务督查工作，根据工作需要，也可建立专门督查工作机构。对从事政务督查工作的同志要作为单位业务骨干进行重点培养。
　　（三）重视和加强督查队伍建设，努力选配政治素质好、文字功底较扎实、具有一定政策水平和业务能力、综合协调能力强的同志从事政务督查工作；根据工作需要，选聘一些资历较深、有一定威信、工作经验丰富、公道正派、敢于反映和处理问题的同志，担任兼职督查员。积极开展业务培训，定期总结交流经验，不断提高全市政务督查工作的整体水平。
　　（四）各县（市、区）政府和市政府各部门单位要积极为政务督查工作创造良好的工作环境，明确督查机构必要的组织协调职能，赋予其必要的工作手段，安排督查人员参加有关会议、阅读有关文件、参与有关活动。
　　（五）要加强对政务督查工作的考核，将政务督查工作列入各县（市、区）政府和市政府各部门单位年度综合考核目标，并与奖金分配挂钩。
　　各县（市、区）政府，市政府各部门、直属各单位应结合实际，参照本办法，制订具体的政务督查实施细则。